Podoba Ci się forum kliknij ->

-=E-PASJA=-: Immunitet poselski - konieczność, czy nadużywany przywilej - -=E-PASJA=-

Skocz do zawartości

Śledź nas Śledź nas: epasja EPasja 83cichy

Ikona Wiadomości Globalne!


INFORMACJA DOTYCZĄCA POLITYKI PLIKÓW COOKIES, NOWA POLITYKA PRYWATNOŚCI:
Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie (e-pasja.com.pl), dostosowania go do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszego serwisu internetowego (e-pasja.com.pl), bez zmiany ustawień przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies.


Strona 1 z 1

Immunitet poselski - konieczność, czy nadużywany przywilej "Ten przywilej jest w Polsce zbyt mocno rozbudowany"

#1 Użytkownik nie jest zalogowany   asica55 

  • Super USER
  • Ikona
  • Grupa NewsMan
  • Postów 5827
  • Rejestracja 22-sierpień 09
  • Płeć:Kobieta
  • Kraj:Poland pl
Reputacja: 411
Szacunek

Napisano 23 czerwiec 2014 - 17:47

Immunitet poselski - konieczność, czy nadużywany przywilej
"Ten przywilej jest w Polsce zbyt mocno rozbudowany"


Od razu wraca dyskusja na temat chroniącego posłów immunitetu. Powód to niedawne sejmowe głosowanie nad uchyleniem tego przywileju byłemu szefowi CBA Mariuszowi Kamińskiemu z PiS. Prokuratura chciała mu postawić zarzut przekroczenia uprawnień w czasach, gdy kierował pracami Biura. Sejmowa większość się na to nie zgodziła i postępowanie trzeba było umorzyć. pojawiły się głosy - między innymi Twojego Ruchu - by z immunitetu zrezygnować. Z kolei Platforma Obywatelska mówi, że jeśli to się nie uda, to powinno się go ograniczyć. Mowa o tak zwanym immunitecie formalnym, czyli obowiązującym na czas pełnionej funkcji. Witold Pahl - poseł PO i zarazem prawnik - mówi, że w naszym kraju przywilej ten jest bardzo mocno rozbudowany, bo dotyczy też postępowań, które wszczęto przed objęciem przez polityka mandatu parlamentarzysty. Poseł Platformy przypomina też, że w innych krajach europejskich zakres ochrony immunitetowej jest ograniczony. W Wielkiej Brytanii ogranicza się on jedynie do czasu posiedzenia parlamentu, a we Francji można nawet dokonać przeszukania w domu deputowanego.


Dołączona grafika


Poseł Pahl postuluje, by na początek ograniczyć immunitet poselski do wykroczeń drogowych. Warto przypomnieć, że w Sejmie utknął projekt ustawy, który ma umożliwić karanie bez konieczności uchylania posłom lub senatorom immunitetów. Obecnie jest tak - jeśli parlamentarzysta złamie przepisy drogowe, to policja za pośrednictwem prokuratora zwraca się do marszałka Sejmu lub Senatu o uchylenie immunitetu. Ten pyta zainteresowanego, czy wyraża on na to zgodę, jeśli nie, to sprawa trafia do komisji regulaminowej. Procedura ta jest uruchamiana nawet wtedy, gdy poseł chce zapłacić mandat.

Za utrzymaniem ochrony immunitetowej opowiada się Prawo i Sprawiedliwość. Poseł Mariusz Antoni Kamiński wyjaśnia, że w ten sposób polityk jest chroniony przed wywieraniem na niego nacisków. Jeśli chodzi o kwestie mandatów drogowych, to ta procedura powinna być uproszczona - przekonuje poseł PiS. Jak dodaje, ostatni przykład byłego szefa CBA pokazał, że immunitet powinien pozostać.

Inaczej na sprawę patrzy Twój Ruch. Andrzej Rozenek mówi, że immunitet jest przeżytkiem i trzeba go zlikwidować w całości. Polityk ma świadomość, że aby tego dokonać, należy zmienić konstytucję. Andrzej Rozenek zapewnia, że Twój Ruch będzie do takiego rozwiązania przekonywał pozostałe kluby parlamentarne.

O ograniczeniu immunitetu do wykroczeń drogowych mówi też SLD. Rzecznik partii Dariusz Joński przypomina, że sam podpisał się pod projektem ustawy, który utknął w Sejmie. Polityk jest natomiast całkowitemu wykreślaniu z polskiego prawa instytucji immunitetu. Dodaje, że w przypadku złamania przepisów, zawsze można ten przywilej uchylić w głosowaniu.

Posłowie już kilka razy próbowali ograniczyć swoje przywileje. Za każdym razem ograniczenie immunitetów kończyło się jednak niczym. Wszystko wskazuje na to, że projekt, który ma umożliwić karanievpolityków za wykroczenia drogowe bez konieczności uchylania im immunitetów podzieli los poprzednich propozycji. Posłowie już nas przyzwyczaili, że chętnie odbierają przywileje innym - ale nie sobie.




źródło: IAR
źródło: wiadomosci.wp.pl

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Immunitet-poselski-koniecznosc-czy-naduzywany-przywilej,wid,16700426,wiadomosc.html

0

Strona 1 z 1


Szybka odpowiedź

  

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych


  • Aktualny czas: sie 18 2017 12:05
statystyka PageRank Prediction (free!)

Katalog stron Cares Katalog stron internetowych Sznurkownia

INFORMACJA DOTYCZĄCA POLITYKI PLIKÓW COOKIES, NOWA POLITYKA PRYWATNOŚCI: Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie (e-pasja.com.pl), dostosowania go do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszego serwisu internetowego (e-pasja.com.pl), bez zmiany ustawień przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies.